当一场战争陷入僵局，不是因为战场上的火力不足，而是因为战略上始终无法给予对手致命一击，这意味着什么？你会发现，俄乌冲突的核心谜题，并非简单的武器优劣或兵力多寡，而是一个更深层的战略困境：为什么俄军屡次在战场上取胜，却始终无法彻底终结乌克兰的抵抗意志？答案或许隐藏在历史的智慧里。从解放战争中“关门打狗”的辽沈战役，到“一口口吃掉”对手的淮海战役，解放军的歼灭战原则清晰地揭示了关键——战争的胜负手，不在于击溃，而在于能否彻底摧毁对手的战争潜力和抵抗信心。反观俄军，其“击溃而非歼灭”的传统模式，在面对一个拥有西方持续“补血”、雇佣兵轮换、女性战斗人员激增的乌克兰时，显得力不从心。真正的破局点，可能在于能否效仿东方智慧，放弃对一城一地的迷恋，集中力量对乌克兰最宝贵的核心作战力量，实施一次决定性的歼灭作战。当经验丰富的战斗人员耗尽，再先进的武器也将失去意义。这不仅是战术的选择，更是对战争本质的深刻拷问。

主持人:俄军这三年的仗啊，说白了就是在跟一个打不死的对手玩捉迷藏，每次看似赢了场面，实则输了战略。 嘉宾:没错，你看赫尔松战役就是个典型例子。俄军用两万精锐对着乌克兰十五万大军，虽然自己撤到第聂伯河东岸算是保住了力量，但问题是乌军主力也基本完好无损地撤走了。这就像，呃，你费劲把敌人推倒了，结果人家拍拍土又站起来了。 主持人:就是说这种击溃而不是歼灭的模式，成了僵局的核心问题对吧。但为什么俄军一直没能彻底消灭乌军的有生力量呢。 嘉宾:其实关键在乌克兰的持续补血机制。西方援助了一千七百五十亿美元军事装备，这就像给游戏里不停加血包。更具体的是雇佣兵策略，每月两千到三千五百美元高薪，从波兰法国甚至拉美招了一两万熟悉北约武器的人。还有女兵从五万涨到近十万，不止后勤，直接操作机枪和无人机作战。 主持人:哦，所以俄军等于在打一个能源源不断复活对手。那二零二四年库尔斯克战役里，雇佣兵用标枪导弹和无人机反复打击俄军装甲车，旧人走了新人立马顶上，占领速度赶不上重建速度。 嘉宾:对，这就要对比历史了。你看解放战争的辽沈战役，解放军不是简单把国民党军赶出东北，而是先打锦州切断退路，再集中兵力逐个歼灭。廖耀湘十万援军运动中全被围歼，司令都被俘，这叫关门打狗，彻底消灭主力。 主持人:那淮海战役更经典吧，六十万对八十万，怎么做到一口口吃掉对方。 嘉宾:就是夹生饭一口口吃嘛。先围歼黄百韬兵团十多万，再吃黄维兵团十二万，最后杜聿明三十万人投降。每个阶段都坚持歼灭原则，不给敌人重整机会。战后国民党在华东军事力量被连根拔起，这就是歼灭战和击溃战根本区别——是否摧毁战争潜力。 主持人:但现在俄军调整战术，比如打击雇佣兵营地，是不是意识到技术兵种难补充的问题。 嘉宾:是，但现代战争有新挑战。无人机卫星侦察让大部队机动更难隐蔽，精确制导武器降低集中兵力安全性。而且俄军传统更倾向击溃而非歼灭，从拿破仑战争到二战，靠战略纵深和资源消耗敌人，这种传统在乌克兰平原遇考验——当对手有整个西方支持时，消耗战可能对俄军不利。 主持人:那平津战役的启示呢，分割孤立再重点打击，似乎给俄军新思路。 嘉宾:对，解放军把傅作义集团分割在北平天津张家口，先集中打天津歼十三万守军，迫使北平不战而降。俄军或许该集中力量歼顿涅茨克前线的乌军精锐旅，而不是广撒网防守千里战线。 主持人:但现实是俄军在阿夫迪夫卡尝试小规模合围，乌军靠北约情报往往提前撤退，加上两千公里战线长度，俄军难保持所有方向兵力优势。 嘉宾:所以说歼灭战本质是消灭战争意志。淮海战役国民党总兵力占优，但几个主力兵团被歼后作战体系就崩了。俄军需要思考选关键节点，通过一次决定性歼灭作战摧毁乌克兰抵抗信心，毕竟再先进武器也要人操作，经验丰富的战斗人员耗尽了，西方武器效能也大打折扣。 主持人:从坎尼会战到坦能堡战役，历史证明歼灭战才是改变战争走向的终极手段。俄军若想破局，或许真得从东方智慧找答案——不追求一城一地得失，而是瞄准敌人最宝贵的作战力量实施致命一击。