物业故事年年有，最近好像特别多。

当小区业主依照规定备齐了完整的收房手续，且结清了往年的物业费用，然而，仅仅因为拒绝预缴今年的全年物业费，竟被物业扣押了自家的房门钥匙。更让人无奈的是，此前业主多次向物业反映的房屋开裂问题，历经半年之久，始终未能得到妥善处理。物业方却固执地以“先交钱再给钥匙”为由，将服务与费用强行捆绑。这一幕就发生在江北天沁家园，经网友“AYu@qq”在东方论坛发帖吐槽后，引发了广泛关注。

或许，物业公司自洽的认为，以钥匙为筹码，能够确保未来一年费用的顺利收取，从而维护自身权益。然而，这种做法却忽略了最基本的服务伦理。业主手持房产证，却无法自由进出自己的家，这种权益的剥夺，加之房屋质量问题的悬而未决，使得整个事件陷入了“罗生门”，各方说法莫衷一是。

到底是先服务再收费，还是先收费再服务？

我们先按下暂停键，翻开民法典第944条之规定进行参考：【业主支付物业费义务】业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。 物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。

遗憾的是，类似的“非暴力不合作”手段，在物业服务领域并非个例。从“不交费就不给装修许可证”到“延迟处理报修申请”，再到“选择性执行管理规定”，这些行为无一不在侵蚀着业主与物业之间的信任基石。不少网友也在帖子里记录了自己的看法。

在物业服务合同上，作为乙方的物业公司能通过控制钥匙影响业主对自有房产的支配权，当“预缴全年费用”成为获得基础服务的先决条件，业主与物业之间的矛盾便愈发尖锐，困局亟待突围。截至目前，宁波江北天沁家园的这场风波，究竟会以何种方式收场，双方谁会先迈出妥协的一步，仍是未知数。

“人性化服务”是一座城市温度的重要体现。高楼大厦鳞次栉比，但是城市的真正温度，或许并不在于楼宇的高度，而在于居民能否在“开门”的瞬间，感受到被尊重的权利与被守护的尊严。

欢迎留言评论